Les contributions

Réfutation de l'Étude d'Impact et de Danger (Projet SNC PARAY DC)

En application de l'article L. 122-1 du Code de l'environnement, je dépose une opposition formelle à ce projet en raison d'insuffisances majeures de l'étude d'impact :

1. Ressource en eau & Pollution cachée (Art. L. 211-1) :
Le dossier vante un système en "circuit fermé". Or, l'utilisation de dispositifs adiabatiques (ou de tours) en période de canicule consomme d'importants volumes d'eau potable par évaporation et génère des purges chargées en biocides. Je demande à l'exploitant de fournir le volume exact (en m3) d’eau potable consommé par jour lors d'une canicule >35°C et la composition chimique exacte des rejets liquides dérivés.

2. Effet cumulatif thermique (Art. R. 122-5) :
L'évaluation de l'Îlot de Chaleur Urbain (ICU) est biaisée. Elle intègre une baisse de charge via une valorisation de 10 MW de chaleur fatale vers Thiais, basée sur une simple "lettre d'intention" non contraignante. Faute de réseau opérationnel, 100 % de cette puissance thermique sera dissipée dans l'air, s'ajoutant aux pistes d'Orly. Je demande le rejet du projet tant qu’un traité de concession de réseau de chaleur ferme et synallagmatique n’est pas annexé au dossier.

3. Santé publique & Risque technologique cumulé (Art. L. 511-1) : La zone Orly/Paray subit déjà une saturation de polluants atmosphériques (rejets de kérosène, trafic routier). L'ajout des émissions périodiques (oxydes d'azote, particules fines) des 43 groupes électrogènes de secours n’a fait l’objet d'aucune modélisation de l'effet "cocktail" cumulatif sur la santé des riverains à long terme. De plus, l'étude de danger n'évalue pas l'impact d'un effet domino (incendie thermique ou émanation du Benzène mesuré à 2 μg/m3 dans le sol par l'APAVE) en cas de crash d'aéronef sur la sous-station HTB de 225 kV projetée.

Sans réponses chiffrées et fermes sur ces points de droit, l'étude d'impact doit être jugée incomplète, privant le public d'une information loyale et rendant l'autorisation préfectorale susceptible de recours pour excès de pouvoir.

Je m'oppose à la construction de ce "centre de données". A une époque de sécheresse ultime , la construction d'un tel édifice gros consommateur d'électricité et d'eau me paraît inutile. Tout çà pour abreuver les gens de vidéos et de fausses informations qui les rendent dépendants...

(contribution notée par le commissaire enquêteur lors de la permanence du 22 septembre)
M. Auriat demande des précisions sur les points suivants :
- Passage d'une alimentation en HTA de 7MW par ENEDIS à la mise en service à une alimentation HTB de 90MW par RTE en 2031 : comment va se passer le raccordement ?
- Dépollution du site : que deviennent les déchets extraits du site (terres, amiante,...) ?
- Plantations de conifères : quelles mesures contre le risque d'invasion de chenilles processionnaires ?

(contribution notée par le commissaire enquêteur lors de la permanence du 22 septembre)
Madame Botta souhaite que l'effet d'ilot de chaleur soit évalué. Elle fait référence à une étude publiée sur le web (sans autre précision) qui conclue que les centres de données peuvent augmenter la température de 2°C dans leur environnement.

(contribution envoyée Jeudi 17 septembre 2026 à 21:48 par courriel au porteur du projet)

Demande de renseignement
Bonjour,

Vous êtes porteur d'affaire de la construction du data center.
- Qui sera le propriétaire du data center ?
-Qui finance la construction du data center ?
-Et qui seront les clients utilisateurs du data center s'ils sont distincts du propriétaire ?

Cordialement
Mme Kacou Akoi

555

555

Le projet prévoit notamment une puissance électrique de raccordement de 90 MW, 43 groupes électrogènes de secours, des installations de refroidissement fonctionnant en continu, des stockages de combustibles, une connexion au réseau électrique à très haute tension et une exploitation 24 heures sur 24.
Il ne s’agit donc pas d’un équipement tertiaire ordinaire, mais d’une infrastructure industrielle particulièrement consommatrice d’électricité, génératrice de chaleur, nécessitant des équipements de secours importants et susceptible de produire des nuisances et des impacts environnementaux pendant plusieurs décennies.
Le présent avis ne repose pas sur l’affirmation que chacun de ces impacts serait, pris isolément, incompatible avec la réglementation. Il repose sur un constat plus général et déterminant : pour un projet de cette ampleur, le dossier ne permet pas aujourd’hui de démontrer de manière suffisamment robuste que les impacts environnementaux, sanitaires et territoriaux sont maîtrisés dans la durée.
Cette conclusion est renforcée par les observations formulées par la Mission régionale d’autorité environnementale (MRAe) dans son avis du 14 août 2026, qui relève notamment des insuffisances concernant le bilan énergétique, les émissions de gaz à effet de serre, les alternatives étudiées, la récupération de chaleur, la qualité de l’air et les situations de fonctionnement prolongé des groupes électrogènes, ainsi que la pollution des sols et les risques pour les eaux souterraines.

I. UN PROJET DE TRÈS FORTE PUISSANCE DONT LE BILAN ÉNERGÉTIQUE RESTE INSUFFISAMMENT CARACTÉRISÉ
Le projet représente une puissance électrique de raccordement de 90 MW.
La MRAe relève elle-même une difficulté importante dans le dossier : plusieurs valeurs de consommation électrique sont présentées, dont une consommation annoncée de 472 GWh à 80 % de charge, tandis qu’une autre valeur conduit à une consommation annuelle sensiblement supérieure. Elle recommande par conséquent que le bilan énergétique du projet soit complété et clarifié.
Cette observation est importante.
Pour une infrastructure appelée à fonctionner 24 heures sur 24 pendant plusieurs décennies, la consommation électrique ne constitue pas un simple paramètre technique : elle est l’un des principaux déterminants de l’impact environnemental du projet.
Il est donc indispensable de connaître de manière cohérente la puissance réellement appelée ; la puissance informatique utile ; le profil de charge envisagé ; la consommation annuelle selon plusieurs scénarios d’exploitation ; la consommation des systèmes de refroidissement et des équipements auxiliaires ; les hypothèses de montée en puissance ; et, surtout, les hypothèses retenues pour apprécier les impacts cumulés avec les autres data centers du secteur.
À ce stade, ces éléments ne paraissent pas suffisamment consolidés pour permettre au public de mesurer précisément la consommation future de l’installation.
Cette incertitude est d’autant moins anodine que le territoire d’Orly–Rungis–Wissous–Paray-Vieille-Poste connaît déjà un développement important de capacités de data centers.
Le principe général posé par l’article L.110-1 du Code de l’environnement impose notamment que les politiques publiques concilient protection de l’environnement, développement économique et progrès social et prennent en compte les principes de prévention et de précaution. L’article L.110-1-2 donne en outre la priorité à la prévention de l’utilisation des ressources et à une utilisation sobre et responsable de celles-ci.
Il ne s’agit pas d’interdire par principe les data centers. Il s’agit de demander que la nécessité et le bilan environnemental d’un équipement de 90 MW soient établis avec un niveau de précision proportionné à son importance.

II. UN PROJET QUI NE PEUT PAS ÊTRE EXAMINÉ INDÉPENDAMMENT DU DÉVELOPPEMENT DES DATA CENTERS À RUNGIS ET À WISSOUS

L’impact territorial du projet doit être apprécié dans son environnement réel.
À proximité immédiate, le secteur de Paris-Orly-Rungis connaît déjà un développement important de capacités de centres de données.
1. Le projet hyperscale d’Icade à Rungis
Le projet d’Icade à Rungis prévoit une puissance électrique d’environ 130 MW. La MRAe, dans son avis du 7 mai 2025, a analysé ce projet et a évalué son bilan carbone global à environ 891 000 tonnes équivalent CO2, dont environ 813 000 tonnes liées à la phase d’exploitation et 78 500 tonnes liées à la construction, hors certaines phases de démolition et de fin de vie.
Surtout, la MRAe souligne que la récupération annoncée de 15 MW de chaleur était, au stade du dossier, très incertaine en l’absence d’engagement ferme et contractualisé, et qu’elle ne pouvait donc pas être intégrée comme un bénéfice acquis du projet.
Ce précédent est particulièrement instructif pour le projet de Paray-Vieille-Poste : l’annonce d’une récupération de chaleur ne doit pas être assimilée à une valorisation effective tant que les infrastructures, les utilisateurs et les engagements correspondants ne sont pas sécurisés.
Icade indique par ailleurs aujourd’hui que son projet hyperscale de Rungis est un projet de 130 MW, dont la livraison est prévue en 2031, et que son modèle de co-exploitation est encore à l’étude.
2. Le précédent de Wissous
Le projet CyrusOne de Wissous constitue un autre exemple concret de développement de capacités importantes dans ce même secteur géographique.
L’étude d’impact du projet d’extension indique que le site de Wissous, situé au 1 boulevard Arago, correspond à la transformation d’un ancien entrepôt en data center et prévoit notamment une alimentation électrique par deux arrivées souterraines depuis le réseau 225 kV.
La Cour administrative d’appel de Versailles a par ailleurs statué en 2025 sur l’agrandissement de ce data center. Le développement de ces infrastructures peut donc s’inscrire dans une logique de déploiement progressif et par phases.
Il ne serait pas sérieux d’en déduire que le projet de Paray-Vieille-Poste fera nécessairement l’objet d’extensions futures.
En revanche, cela justifie une question qui doit être posée au stade de l’autorisation :
quelles garanties permettent de considérer que le projet présenté aujourd’hui constitue bien l’état définitif de l’installation et que ses futures évolutions ne conduiront pas à une augmentation progressive des capacités et des impacts environnementaux ?
Le public doit pouvoir disposer d’une vision suffisamment claire de cette trajectoire.

III. UNE QUESTION DE TRANSPARENCE ET DE SUIVI ENVIRONNEMENTAL QUI NE PEUT ÊTRE ÉCARTÉE
La question de la transparence mérite une attention particulière.
Il serait excessif d’affirmer que le dossier serait juridiquement « opaque » ou que l’exploitant réel serait nécessairement inconnu.
En revanche, il existe une difficulté objective concernant la disponibilité, dans la durée, des données réelles d’exploitation des data centers.
Icade indique elle-même dans son Document d’enregistrement universel 2025 que la consommation énergétique des data centers constitue une donnée sensible pour les exploitants, souvent protégée par le secret des affaires. Pour ses cinq data centers en exploitation, Icade précise avoir estimé certaines consommations à partir de données issues de la littérature. Elle indique également qu’elle loue les infrastructures à des exploitants qui installent leurs propres équipements techniques et serveurs.
Cette situation montre que la question de la transparence ne doit pas être limitée à la phase d’autorisation.
Pour un équipement de 90 MW, il paraît nécessaire de prévoir des garanties permettant, pendant toute la durée d’exploitation, de suivre notamment :
 la consommation électrique réelle ;
 la consommation d’eau ;
 le fonctionnement des groupes électrogènes ;
 les émissions atmosphériques ;
 les nuisances sonores ;
 la consommation et les fuites éventuelles de fluides frigorigènes ;
 la chaleur effectivement valorisée ;
 les incidents et situations de fonctionnement dégradé.
La question est d’autant plus légitime que le modèle économique et le mode d’exploitation des data centers peuvent évoluer dans le temps.
L’autorisation environnementale ne devrait donc pas être appréciée uniquement sur la base d’un état théorique initial du site, mais également sur la capacité à garantir un suivi environnemental vérifiable et une information suffisante du public pendant l’exploitation.

IV. LA VALORISATION DE LA CHALEUR : UN POTENTIEL RÉEL, MAIS QUI NE DOIT PAS ÊTRE CONFONDU AVEC UN BÉNÉFICE GARANTI
Le projet prévoit une possibilité de valorisation de la chaleur fatale.
Ce point constitue un élément positif du projet, mais il doit être apprécié avec prudence.
L’arrêté préfectoral d’agrément accordé à SNC PARAY DC en janvier 2025 indique que les études de récupération de chaleur font apparaître un potentiel d’export vers les réseaux de chaleur d’environ 10 MW dès la première phase, correspondant à un taux de valorisation d’environ 16 %, qui pourrait dépasser 30 % à terme.
Il faut cependant distinguer clairement :
la capacité technique à fournir de la chaleur et la valorisation effective de cette chaleur.
Pour que les 10 MW deviennent effectivement une ressource énergétique locale, il faut notamment :
 un réseau de chaleur disponible ;
 une infrastructure de raccordement ;
 un dimensionnement compatible entre production et demande ;
 un exploitant du réseau ;
 des utilisateurs ;
 des investissements ;
 et une organisation pérenne permettant la continuité du dispositif.
Or la MRAe indique que le raccordement à un réseau de chaleur reste à préciser et recommande que l’étude d’impact soit actualisée lorsque le projet de récupération de chaleur sera suffisamment défini.
La chaleur fatale ne doit donc pas être comptabilisée comme un bénéfice environnemental pleinement acquis tant que les conditions de sa valorisation effective ne sont pas sécurisées.
Cette question est d’autant plus importante que le projet est appelé à fonctionner en continu.

V. DES ÉMISSIONS DE GAZ À EFFET DE SERRE QUI RESTENT INSUFFISAMMENT CARACTÉRISÉES
La MRAe estime que le dossier doit être complété concernant le bilan des émissions de gaz à effet de serre, notamment pour les émissions liées à la construction et à certains éléments du cycle de vie.
Elle relève également que l’estimation annuelle d’exploitation présentée dans le dossier s’établit à environ 19 237 tonnes de CO2e, mais que le bilan ne permet pas encore d’appréhender complètement l’empreinte globale du projet.
Pour un équipement de cette taille, une approche limitée aux seules émissions directement liées au fonctionnement courant n’est pas suffisante.
Il convient également de considérer la construction du bâtiment ; les équipements techniques ; les raccordements électriques ; les équipements informatiques ; les fluides frigorigènes ; les opérations de renouvellement ; et la fin de vie des équipements.
La comparaison avec Rungis est ici particulièrement instructive : la MRAe avait identifié pour ce projet un bilan carbone global de l’ordre de 891 000 tonnes de CO2e, avec une très forte contribution de la phase d’exploitation.
Il serait donc particulièrement important que le projet de Paray présente un bilan carbone complet et comparable, permettant d’apprécier son impact réel sur l’ensemble de son cycle de vie.

VI. QUALITÉ DE L’AIR : UNE VULNÉRABILITÉ PARTICULIÈREMENT IMPORTANTE EN CAS DE FONCTIONNEMENT DES GROUPES ÉLECTROGÈNES
Le projet prévoit 43 groupes électrogènes de secours.
Le fonctionnement normal repose principalement sur l’alimentation électrique du réseau. Les groupes sont destinés aux situations de secours et aux essais périodiques.
Il serait donc excessif d’affirmer que les émissions correspondant au fonctionnement permanent de ces groupes sont certaines.
En revanche, leur présence constitue un enjeu important en matière de qualité de l’air, compte tenu du nombre d’équipements et de leur puissance.
La MRAe souligne que le territoire est déjà soumis à une pression importante en matière de qualité de l’air et relève que le dossier ne permet pas de caractériser suffisamment certaines situations de fonctionnement prolongé ou exceptionnel.
Elle recommande notamment des compléments concernant les concentrations de polluants dans différentes situations temporelles.
Cet élément est important : la robustesse d’un dossier environnemental doit être appréciée non seulement en fonctionnement nominal, mais aussi dans les situations de secours susceptibles de durer plusieurs heures ou plusieurs jours.
La présence de 43 groupes électrogènes, associés à un stockage important de combustible, justifie donc que les scénarios d’urgence soient documentés avec un niveau de précision particulièrement élevé.

VII. NUISANCES SONORES : NE PAS AFFIRMER UNE NON-CONFORMITÉ, MAIS EXIGER DES GARANTIES SUR LES SCÉNARIOS RÉELS D’EXPLOITATION
Le fonctionnement d’un data center implique des installations de refroidissement et de ventilation fonctionnant de manière continue.
L’étude acoustique du projet modélise plusieurs situations de fonctionnement et conclut à la conformité du fonctionnement normal avec les exigences réglementaires applicables.
Il ne serait donc pas justifié d’affirmer, sur la seule base du dossier, une non-conformité acoustique certaine.
En revanche, l’étude identifie également des niveaux beaucoup plus élevés lors des essais des groupes électrogènes.
Avec 43 groupes, les phases de test constituent donc un enjeu particulier.
La réglementation applicable aux bruits de voisinage prévoit notamment des valeurs maximales d’émergence de 5 dB(A) le jour et 3 dB(A) la nuit, sous réserve des conditions réglementaires applicables, ainsi que des critères spécifiques concernant les émergences spectrales.
La question essentielle est donc celle de la maîtrise effective des nuisances : fréquence des essais ; durée des essais ; horaires ; fonctionnement simultané ou non des groupes ; conditions de fonctionnement en situation d’urgence ; information des riverains ; mesures acoustiques après mise en service.
Le caractère exceptionnel annoncé des essais ne dispense pas de prévoir un dispositif de contrôle permettant de vérifier que les nuisances réellement constatées restent compatibles avec les exigences réglementaires.

VIII. SOLS POLLUÉS ET RISQUES POUR LES EAUX SOUTERRAINES
Le projet s’implante sur une ancienne friche industrielle destinée à être dépolluée.
La MRAe identifie ce sujet comme un enjeu important et estime que les informations disponibles sur les pollutions des sols, leur traitement et les risques résiduels pour les eaux souterraines doivent être approfondies.
Ce point ne doit pas être minimisé.
Les terrassements, les infrastructures techniques, les stockages de combustibles et les réseaux constituent autant d’éléments qui nécessitent une gestion rigoureuse des sols et des eaux.
Le dossier doit donc permettre de connaître clairement :
 les polluants identifiés ;
 leur localisation ;
 les concentrations mesurées ;
 les voies de transfert potentielles ;
 les mesures de dépollution prévues ;
 les modalités de gestion des terres excavées ;
 les mesures de protection des eaux souterraines ;
 et les modalités de suivi après travaux.
La MRAe considère que ces éléments ne sont pas encore suffisamment détaillés pour permettre d’apprécier complètement les risques résiduels.
Dans ces conditions, l’autorisation d’un équipement industriel de cette ampleur apparaît prématurée tant que la maîtrise de ces risques n’est pas démontrée de manière suffisamment précise.

IX. EAU, IMPERMÉABILISATION ET RUISSELLEMENT
Le projet prévoit une emprise bâtie importante, de l’ordre de 15 260 m2, sur un secteur déjà fortement artificialisé.
La question n’est pas uniquement celle de l’emprise propre du projet : elle doit être replacée dans le contexte plus large de la plaine d’Orly et des nombreux projets d’aménagement en cours ou envisagés.
Le principe de gestion équilibrée et durable de la ressource en eau, posé notamment par l’article L.211-1 du Code de l’environnement, implique de préserver les équilibres hydrologiques, de prévenir les inondations et de favoriser une utilisation efficace et économe de l’eau.
Il convient donc de vérifier précisément : les surfaces réellement imperméabilisées ; les surfaces en pleine terre ; les dispositifs de gestion des eaux pluviales ; les volumes stockés ; les débits de rejet ; les conditions de fonctionnement lors des épisodes pluvieux intenses ; les besoins en eau liés au refroidissement ; et les impacts cumulés avec les aménagements voisins.
Il est particulièrement important que les besoins en eau soient évalués dans les situations de forte chaleur, précisément au moment où les ressources et les réseaux peuvent être les plus sollicités.

X. BIODIVERSITÉ ET POLLUTION LUMINEUSE
L’article L.411-1 du Code de l’environnement prévoit un régime de protection particulièrement strict pour les espèces animales et végétales protégées et leurs habitats.
La question de la biodiversité ne se limite pas à l’existence éventuelle d’une espèce protégée sur le site.
Elle concerne également la destruction ou l’altération d’habitats ; les effets de l’éclairage nocturne ; les nuisances sonores ; les perturbations pendant les travaux ; et la fragmentation des espaces favorables à la biodiversité.
La conception d’un data center impose des contraintes importantes de sûreté, de surveillance et d’éclairage.
Il est donc nécessaire de démontrer que ces contraintes ont été conciliées avec la préservation de la biodiversité et, en particulier, avec la limitation de la pollution lumineuse.
Il convient de privilégier des mesures précises et vérifiables : extinction ou réduction de l’éclairage lorsque cela est possible, orientation des luminaires, limitation des flux lumineux vers les espaces naturels, gestion horaire et suivi des effets.

XI. UN ENJEU TERRITORIAL QUI DÉPASSE LE SEUL PÉRIMÈTRE DU PROJET
Le projet doit enfin être considéré dans la trajectoire globale du territoire.
Rungis, Wissous et Paray-Vieille-Poste accueillent ou prévoient des infrastructures de data centers de puissance très importante.
À Rungis, un projet hyperscale de 130 MW est prévu. À Wissous, le projet CyrusOne développe également une capacité importante et est raccordé à une infrastructure électrique 225 kV. À Paray-Vieille-Poste, un nouveau projet de 90 MW est aujourd’hui soumis à consultation.
Il ne s’agit pas d’affirmer que ces projets constituent juridiquement une seule opération.
En revanche, leur proximité géographique et leur nature comparable justifient une analyse territoriale des effets cumulés, notamment concernant les besoins en électricité ; les infrastructures de raccordement ; les besoins en eau ; les rejets de chaleur ; les émissions de gaz à effet de serre ; la qualité de l’air ; les nuisances sonores ; les surfaces artificialisées ; et la capacité du territoire à accueillir durablement de nouvelles infrastructures de cette nature.
Cette approche est d’autant plus nécessaire que le développement des data centers est susceptible de se poursuivre par étapes.
L’enjeu n’est donc pas seulement : « ce projet est-il acceptable isolément ? »
Il est aussi :
« quel niveau de concentration de ces infrastructures le territoire peut-il absorber sans compromettre ses objectifs énergétiques, climatiques, hydrologiques et environnementaux ? »
Cette question mérite une réponse avant d’autoriser une nouvelle installation de 90 MW.

XII. UNE AUTORISATION QUI APPARAÎT PRÉMATURÉE AU REGARD DES INCERTITUDES DU DOSSIER
Plusieurs éléments importants du projet ne sont pas aujourd’hui suffisamment stabilisés :
 le bilan énergétique complet et cohérent ;
 le bilan carbone sur l’ensemble du cycle de vie ;
 les modalités effectives de valorisation de la chaleur ;
 les scénarios de fonctionnement prolongé des groupes électrogènes ;
 les conséquences sur la qualité de l’air ;
 la gestion des sols pollués et les risques résiduels pour les eaux souterraines ;
 les modalités de suivi des nuisances ;
 et les effets cumulés avec les autres infrastructures de data centers du secteur.
Ces incertitudes ne sont pas de simples détails techniques.
Elles concernent précisément les principaux impacts environnementaux d’une infrastructure de 90 MW.
La MRAe elle-même recommande plusieurs compléments sur ces différents sujets. Son avis n’est pas un avis favorable ou défavorable au projet, mais il constitue un élément important d’appréciation de la qualité du dossier soumis au public.
Dans ce contexte, il ne paraît pas justifié de considérer que les mesures proposées suffisent d’ores et déjà à établir un bilan environnemental satisfaisant.

XIII. CONCLUSION : UN AVIS DÉFAVORABLE JUSTIFIÉ PAR LA PROPORTION ENTRE LA PUISSANCE DU PROJET ET LE NIVEAU D’INCERTITUDE RESTANT
Le projet de Paray-Vieille-Poste présente une puissance exceptionnelle de 90 MW et s’inscrit dans un territoire qui accueille déjà plusieurs projets de data centers de grande capacité.
Il ne s’agit pas de contester le principe des infrastructures numériques ni de nier les mesures environnementales prévues par le pétitionnaire.
La question est celle de la proportion entre la puissance et la durée de l’installation, d’une part,
Et le niveau de démonstration apporté quant à la maîtrise de ses impacts, d’autre part.
À ce stade, cette démonstration apparaît insuffisante.
Les incertitudes relevées concernent des éléments essentiels : énergie, carbone, chaleur fatale, air, bruit, sols, eau et effets cumulés.
Dans un contexte de changement climatique, de tension sur les ressources et de développement rapide des infrastructures numériques en Île-de-France, il apparaît nécessaire d’appliquer pleinement les principes de prévention et de précaution du Code de l’environnement.
L’autorisation d’un équipement de cette ampleur ne devrait pas intervenir avant que les principaux impacts soient suffisamment caractérisés, que les mesures de réduction soient précisément définies et que les engagements annoncés puissent être vérifiés dans la durée.
En conséquence, il est demandé au commissaire enquêteur de rendre un :
AVIS DÉFAVORABLE
à la demande d’autorisation environnementale et au projet présenté par SNC PARAY DC.
Cet avis défavorable est motivé non par le seul principe de l’implantation d’un data center, mais par l’insuffisance actuelle de la démonstration environnementale au regard de l’ampleur exceptionnelle du projet et de ses effets potentiellement cumulés avec les infrastructures déjà développées ou projetées à Rungis, Wissous et dans le secteur d’Orly.

PRINCIPALES RÉFÉRENCES
Dossier du projet de Paray-Vieille-Poste
• Consultation du public relative au projet de SNC PARAY DC, 1 avenue du Maréchal-Devaux, Paray-Vieille-Poste. Consultation du 24 août au 25 novembre 2026. Le projet relève notamment des rubriques ICPE 3110 et 1436-1.
• Étude d’impact et pièces environnementales du dossier de consultation.
• Étude acoustique du projet.
• Étude relative aux sols et aux pollutions.
• Étude biodiversité.
• Étude relative au raccordement électrique.
• Avis de la MRAe Île-de-France, n° 019554/GUNENV, 14 août 2026.
Principes du Code de l’environnement
• Article L.110-1 : principes de prévention, précaution et prise en compte de la protection de l’environnement dans les politiques publiques.
• Article L.110-1-2 : prévention de l’utilisation des ressources et utilisation sobre et responsable des ressources.
• Article L.211-1 : gestion équilibrée et durable de la ressource en eau.
• Article L.411-1 : protection des espèces animales et végétales protégées et de leurs habitats.
Nuisances sonores
• Code de la santé publique, articles R.1336-6 à R.1336-10, notamment les règles relatives à l’émergence sonore et à l’émergence spectrale.
Projet Icade – Rungis
• MRAe Île-de-France, Avis n° APJIF-2025-048 du 7 mai 2025 – Projet de datacenter Icade à Rungis : puissance de raccordement d’environ 130 MW, analyse de la consommation énergétique, du bilan carbone et de la récupération de chaleur. La MRAe évalue notamment le bilan global présenté à environ 891 000 tCO2e et considère la récupération de chaleur annoncée comme incertaine en l’absence d’engagements fermes.
• Icade, Document d’enregistrement universel 2025 : informations sur les data centers en exploitation, la sensibilité des données de consommation énergétique, le recours à des estimations, et le projet hyperscale de Rungis.
• Icade, Rapport annuel intégré 2025 : projet hyperscale de 130 MW à Rungis et étude d’un modèle de co-exploitation.
Projet CyrusOne – Wissous
• Étude d’impact environnemental du projet d’extension du data center CyrusOne, 1 boulevard Arago, Wissous : transformation d’un ancien entrepôt, extension du data center et raccordement électrique souterrain depuis le réseau 225 kV.
• Cour administrative d’appel de Versailles, décision du 9 octobre 2025 relative à l’agrandissement du data center de Wissous.
• Documentation technique CyrusOne PAR1 : alimentation par arrivées 225 kV, capacité de 60 MVA, groupes de secours et autonomie de combustible.
Chaleur fatale du projet de Paray
• Arrêté préfectoral d’agrément accordé à SNC PARAY DC le 28 janvier 2025 : potentiel d’export de chaleur d’environ 10 MW dès la première phase, avec un taux de valorisation annoncé d’environ 16 %, susceptible d’évoluer à terme.

Les impacts et nuisances associés aux datacenters (consommation drastique de ressources, pollution sonore et environnementale) sont aujourd'hui bien documentés et ne sont plus à démontrer.

Après un été à 6 vagues de canicule, des réserves d'eau au plus bas, nous ne pouvons pas nous permettre de sacrifier nos ressources en eau au détriment de la population.